UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce GTX 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 660M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 433 | 625 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.43 | 28.51 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 835 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
64.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Full HD | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
1200p | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
4K | 24−27
+84.6%
| 13
−84.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Sons of the Forest | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+85.3%
|
34
−85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Fortnite | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Sons of the Forest | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Valorant | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+600%
|
9
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Dota 2 | 75−80
+81.4%
|
43
−81.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Fortnite | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9
−378%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Sons of the Forest | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Valorant | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Dota 2 | 75−80
+95%
|
40
−95%
|
Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Sons of the Forest | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Valorant | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
Valorant | 120−130
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Sons of the Forest | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Sons of the Forest | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
- GTX 660M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- GTX 660M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1200p
- GTX 660M เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 600%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 7%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 660M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.49 | 5.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป