T600 เทียบกับ GeForce GTX 660M Mac Edition

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 RTX 8000 T1000 T400 T600 T1000 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M Mac Edition กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660M Mac Edition
2013
512 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
1.40

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 939% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 660M Mac Edition GTX 660M Mac Edition
T600 T600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1017379
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2629.35
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก950 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.4053.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS1.709 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240
L1 Cache32 เคบี640 เคบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
80 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.07.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−980%
54
+980%
1440p2−3
−1050%
23
+1050%
4K1−2
−1900%
20
+1900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 42
+0%
42
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 59
+0%
59
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 111
+0%
111
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+0%
27
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 27
+0%
27
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 25
+0%
25
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+0%
16
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 660M Mac Edition และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
  • T600 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.40 14.54
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2013 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 40 วัตต์

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 938.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition
NVIDIA T600
T600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M Mac Edition GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
HD 6720G2 Radeon HD 6720G2
T600 T600
vs
P106-100 P106 100
GTX 660M Mac Edition GeForce GTX 660M Mac Edition
vs
ATI Mobility HD 4850 Mobility Radeon HD 4850
GTX 775M Mac Edition 775M Mac Edition
vs
GTX 680MX Mac Edition 680MX Mac Edition
GTX 775M Mac Edition 775M Mac Edition
vs
GTX 1070 GDDR5X 1070 GDDR5X
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition
vs
GT 520MX GT 520MX
GeForce 720M 720M
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
GeForce 720M 720M
vs
PRO W7700 PRO W7700
GT 640M Mac Edition GT 640M Mac Edition
vs
Tesla C870 Tesla C870
GT 640M Mac Edition GT 640M Mac Edition
vs
Tesla S870 Tesla S870
GT 710M GT 710M
vs
GT 545 OEM GT 545 OEM
GT 710M GT 710M
vs
GeForce 610 610
GT 710M GT 710M
vs
UHD Graphics 630 Mobile UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 700 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660M Mac Edition หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่