Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างมหาศาลถึง 287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 435 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.19 | 25.07 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 980 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 109.8 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.634 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.0 จีบี/s | 2000 MHz |
144.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−277%
| 290−300
+277%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Far Cry 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Fortnite | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
Valorant | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 192
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Dota 2 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Fortnite | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−285%
|
120−130
+285%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
Metro Exodus | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Valorant | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
Dota 2 | 75−80
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−243%
|
150−160
+243%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Valorant | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−252%
|
280−290
+252%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Metro Exodus | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
Valorant | 110−120
−125%
|
260−270
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−271%
|
100−110
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Far Cry 5 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Valorant | 55−60
−337%
|
240−250
+337%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Dota 2 | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 880%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า GTX 660 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.63 | 41.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2012 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก