Radeon Pro W5500X vs GeForce GTX 660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Radeon Pro W5500X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 660 Ti
2012,$299
2 จีบี GDDR5,150 Watt
10.56

Pro W5500X มีประสิทธิภาพดีกว่า 660 Ti อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ477347
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.797.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.4210.83
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W5500X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 Ti อยู่ 152%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก915 MHz1187 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHz1757 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์109.8168.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.634 TFLOPS5.398 TFLOPS
ROPs2432
TMUs11296
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache384 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.0 จีบี/s1750 MHz
144.2 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x HDMI 2.0b
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660 Ti 10.56
Pro W5500X 17.58
+66.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660 Ti 4412
ตัวอย่าง: 8257
Pro W5500X 7350
+66.6%
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
−55.8%
120−130
+55.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.88
+28.5%
4.99
−28.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Resident Evil 4 Remake 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Counter-Strike 2 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%
Forza Horizon 4 45−50
−63%
75−80
+63%
Forza Horizon 5 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Valorant 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Counter-Strike 2 55−60
−63.8%
95−100
+63.8%
Counter-Strike: Global Offensive 192
−56.3%
300−310
+56.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Dota 2 75−80
−60%
120−130
+60%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%
Forza Horizon 4 45−50
−63%
75−80
+63%
Forza Horizon 5 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
Metro Exodus 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Valorant 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Dota 2 75−80
−60%
120−130
+60%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Forza Horizon 4 45−50
−63%
75−80
+63%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Valorant 95−100
−61.6%
160−170
+61.6%

Full HD
Epic

Fortnite 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
−50%
30−33
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−60.5%
130−140
+60.5%
Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Metro Exodus 12−14
−50%
18−20
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−63.9%
100−105
+63.9%
Valorant 110−120
−62.4%
190−200
+62.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Grand Theft Auto V 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Metro Exodus 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 55−60
−57.9%
90−95
+57.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 35−40
−53.8%
60−65
+53.8%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 18−20
−50%
27−30
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−60%
16−18
+60%

4K
Epic

Fortnite 10−11
−60%
16−18
+60%

นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ Pro W5500X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W5500X เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.56 17.58
ความใหม่ล่าสุด 16 สิงหาคม 2012 11 ธันวาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 125 วัตต์

Pro W5500X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Radeon Pro W5500X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5500X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 927 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W5500X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660 Ti หรือ Radeon Pro W5500X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่