GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ GTX 660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างมหาศาลถึง 342% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 444 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.93 | 30.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.21 | 13.81 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 Ti อยู่ 947%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 980 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 109.8 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.634 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.0 จีบี/s | 1937 MHz |
| 144.2 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−79.2%
| 138
+79.2%
|
| 1440p | 18−21
−411%
| 92
+411%
|
| 4K | 14−16
−400%
| 70
+400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.88
+30.4%
| 5.07
−30.4%
|
| 1440p | 16.61
−119%
| 7.60
+119%
|
| 4K | 21.36
−114%
| 9.99
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
122
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| Fortnite | 60−65
−295%
|
253
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−333%
|
140−150
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−355%
|
173
+355%
|
| Valorant | 95−100
−204%
|
301
+204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−340%
|
250−260
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Dota 2 | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Fortnite | 60−65
−189%
|
185
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−209%
|
142
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−333%
|
140−150
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−176%
|
113
+176%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| Metro Exodus | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−342%
|
168
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−596%
|
195
+596%
|
| Valorant | 95−100
−186%
|
283
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−179%
|
131
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Dota 2 | 75−80
−72%
|
129
+72%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
133
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
| Valorant | 95−100
−119%
|
217
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−540%
|
120−130
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−307%
|
300−350
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Metro Exodus | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 110−120
−131%
|
273
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−286%
|
108
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−452%
|
127
+452%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Valorant | 55−60
−360%
|
262
+360%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
116
+197%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 1060%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super เหนือกว่า GTX 660 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.47 | 46.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2012 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 342.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
