Tesla P40 vs GeForce GTX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 590 กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 564 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.68 | 1.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.69 | 8.54 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Tesla P40 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 49%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 ×2 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 365 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.91 ×2 | 367.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS ×2 | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 96 |
| TMUs | 64 ×2 | 240 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1707 MHz | 1808 MHz |
| 327.7 จีบี/s ×2 | 347.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 47
−240%
| 160−170
+240%
|
| Full HD | 111
−215%
| 350−400
+215%
|
| 1200p | 112
−213%
| 350−400
+213%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.30
+159%
| 16.28
−159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Valorant | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P40 เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 900p
- Tesla P40 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- Tesla P40 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.99 | 27.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 มีนาคม 2011 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 365 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 247% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%
Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
