Tesla P40 เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 423 | 190 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.03 | 2.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.35 | 8.68 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Tesla P40 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 42%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 250 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 367.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1808 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 347.1 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−164%
| 140−150
+164%
|
| Full HD | 99
−163%
| 260−270
+163%
|
| 1200p | 78
−156%
| 200−210
+156%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
+335%
| 21.92
−335%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Fortnite | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Dota 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Fortnite | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Dota 2 | 75−80
−160%
|
200−210
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
| Valorant | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P40 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 900p
- Tesla P40 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- Tesla P40 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.57 | 30.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
