Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ GeForce GTX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 590 และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างมหาศาลถึง 710% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 512 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.73 | 67.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.62 | 18.41 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 9192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 ×2 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 Watt | 260 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.91 ×2 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS ×2 | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 48 ×2 | 160 |
TMUs | 64 ×2 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 276 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1707 MHz | 2250 MHz |
327.7 จีบี/s ×2 | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
−645%
| 350−400
+645%
|
Full HD | 111
−85.6%
| 206
+85.6%
|
1200p | 112
−704%
| 900−950
+704%
|
1440p | 14−16
−821%
| 129
+821%
|
4K | 9−10
−767%
| 78
+767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.30
−136%
| 2.67
+136%
|
1440p | 49.93
−1073%
| 4.26
+1073%
|
4K | 77.67
−1003%
| 7.04
+1003%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−648%
|
300−350
+648%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1200%
|
208
+1200%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1093%
|
179
+1093%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−648%
|
300−350
+648%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1050%
|
184
+1050%
|
Far Cry 5 | 24−27
−569%
|
174
+569%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−688%
|
180−190
+688%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−947%
|
157
+947%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
Valorant | 80−85
−350%
|
350−400
+350%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−648%
|
300−350
+648%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−888%
|
158
+888%
|
Dota 2 | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Far Cry 5 | 24−27
−546%
|
168
+546%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−688%
|
180−190
+688%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−447%
|
164
+447%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
Metro Exodus | 16−18
−1019%
|
179
+1019%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1719%
|
382
+1719%
|
Valorant | 80−85
−350%
|
350−400
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−825%
|
148
+825%
|
Dota 2 | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
155
+496%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−895%
|
209
+895%
|
Valorant | 80−85
−350%
|
350−400
+350%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1321%
|
190−200
+1321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−713%
|
500−550
+713%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
Metro Exodus | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
Valorant | 90−95
−391%
|
450−500
+391%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Far Cry 5 | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1068%
|
220−230
+1068%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−695%
|
151
+695%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Metro Exodus | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1463%
|
125
+1463%
|
Valorant | 40−45
−688%
|
300−350
+688%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Dota 2 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 645% ในความละเอียด 900p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 704% ในความละเอียด 1200p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 821% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 GRE เหนือกว่า GTX 590 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 65.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 มีนาคม 2011 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 710.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.4%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ