Quadro K2000M vs GeForce GTX 580

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ Quadro K2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 580
2010,$499
1536 เอ็มบี GDDR5,244 Watt
11.08
+366%

GTX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างมหาศาลถึง 366% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ463896
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.840.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.503.33
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF110GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2000M อยู่ 1050%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก772 MHz745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)244 Watt55 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์49.4123.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.581 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs4816
TMUs6432
L1 Cache1 เอ็มบี32 เคบี
L2 Cache768 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2004 MHz (4008 data rate)900 MHz
192.4 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMini HDMITwo Dual Link DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
Vulkan++
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 580 11.08
+366%
K2000M 2.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 580 4626
+365%
ตัวอย่าง: 4732
K2000M 995
ตัวอย่าง: 935

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 580 6065
+237%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 580 21941
+176%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 580 4970
+375%
K2000M 1046

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 580 15237
+390%
K2000M 3111

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 580 67
+644%
K2000M 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p53
+430%
10−12
−430%
Full HD99
+296%
25
−296%
1200p78
+388%
16−18
−388%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.04
+111%
10.61
−111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+917%
6−7
−917%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5−6
−360%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+1000%
2−3
−1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike 2 60−65
+917%
6−7
−917%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Fortnite 65−70
+450%
12−14
−450%
Forza Horizon 4 45−50
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 5 35−40
+600%
5−6
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+242%
12−14
−242%
Valorant 100−110
+143%
40−45
−143%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike 2 60−65
+917%
6−7
−917%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+159%
63
−159%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5−6
−360%
Dota 2 75−80
+212%
24−27
−212%
Far Cry 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Fortnite 65−70
+450%
12−14
−450%
Forza Horizon 4 45−50
+300%
12−14
−300%
Forza Horizon 5 35−40
+600%
5−6
−600%
Grand Theft Auto V 40−45
+740%
5−6
−740%
Metro Exodus 21−24
+475%
4−5
−475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Valorant 100−110
+143%
40−45
−143%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5−6
−360%
Dota 2 75−80
+212%
24−27
−212%
Far Cry 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 4 45−50
+300%
12−14
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Valorant 100−110
+143%
40−45
−143%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+450%
12−14
−450%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+372%
18−20
−372%
Grand Theft Auto V 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+209%
21−24
−209%
Valorant 120−130
+510%
20−22
−510%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+500%
4−5
−500%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+400%
12−14
−400%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 580 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 900p
  • GTX 580 เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 580 เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 580 เหนือกว่า K2000M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.08 2.38
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤศจิกายน 2010 1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 244 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 366%

ในทางกลับกัน K2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344%

GeForce GTX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 505 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 580 หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่