Tesla C2070 เทียบกับ GeForce GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 กับ Tesla C2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla C2070 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 452 | 527 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.19 | 2.34 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GF100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 574 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 238 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 32.14 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 60 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 248 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 747 MHz |
152.0 จีบี/s | 143.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Valorant | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ Tesla C2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.78 | 6.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 25 กรกฎาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 238 วัตต์ |
GTX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
ในทางกลับกัน Tesla C2070 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce GTX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla C2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน