GeForce GTX 560 เทียบกับ GTX 560 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ GeForce GTX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 560 Ti
2011
1 จีบี GDDR5,170 Watt
7.96
+11%

GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518545
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.841.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.243.31
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF114GF114
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มกราคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 560 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti อยู่ 2%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.6745.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.263 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว229 mm210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1002 MHz1000 MHz
128.3 จีบี/s128.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x mini-HDMITwo Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 560 Ti 7.96
+11%
GTX 560 7.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560 Ti 3061
+11%
GTX 560 2758

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 560 Ti 3470
+14.5%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 560 Ti 10717
+24%
GTX 560 8641

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 560 Ti 38
+22.6%
GTX 560 31

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 560 Ti 555
+5.7%
GTX 560 525

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p63
+14.5%
55−60
−14.5%
Full HD63
+14.5%
55−60
−14.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.95
+9.2%
3.62
−9.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Hitman 3 14−16
+25%
12−14
−25%
Horizon Zero Dawn 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Hitman 3 14−16
+25%
12−14
−25%
Horizon Zero Dawn 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Hitman 3 14−16
+25%
12−14
−25%
Horizon Zero Dawn 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
+12%
50−55
−12%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry New Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 900p
  • GTX 560 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.96 7.17
ความใหม่ล่าสุด 25 มกราคม 2011 17 พฤษภาคม 2011
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%

ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 830 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1086 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน