GeForce GT 220 เทียบกับ GTX 560 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560 Ti และ GeForce GT 220 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 560 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 1295% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 1215 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.23 | 0.68 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GT216 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 560 Ti และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 625 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 58 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.67 | 9.840 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.263 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 168 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1002 MHz | 790 MHz |
128.3 จีบี/s | 25.3 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x mini-HDMI | VGADVIHDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF + HDA |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 63
+1475%
| 4−5
−1475%
|
Full HD | 63
+200%
| 21
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.95
−3.8%
| 3.81
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Fortnite | 45−50 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
World of Tanks | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Valorant | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 1475% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 5600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.95 | 0.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2011 | 12 ตุลาคม 2009 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 58 วัตต์ |
GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1294.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.1%
GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ