Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 453 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.23 | 16.49 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 105.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
| Full HD | 66
+78.4%
| 37
−78.4%
|
| 1440p | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
| 4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Fortnite | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Dota 2 | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Fortnite | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Valorant | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Dota 2 | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Valorant | 65−70
−121%
|
146
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Valorant | 65−70
−87.7%
|
120−130
+87.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Valorant | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 11%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 485M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.64 | 10.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
