Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 480M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480M อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 703 | 516 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.85 | 11.79 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 352 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 425 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.70 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5984 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 44 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | System Shared |
76.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
Full HD | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
1440p | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Fortnite | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Valorant | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Dota 2 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Fortnite | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Valorant | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Dota 2 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Valorant | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Valorant | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Dota 2 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 478%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.89 | 8.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 พฤษภาคม 2010 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M ในการทดสอบประสิทธิภาพ