Radeon HD 8400E vs GeForce GTX 485M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8330 Mobile IGP 8330E 8400 Mobile IGP 8400E

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ Radeon HD 8400E โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M SLI
2011
2x2 จีบี GDDR5,100 Watt
8.34
+1164%

485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400E อย่างมหาศาลถึง 1164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
HD 8400E HD 8400E

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5491244
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.422.03
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUN11E-GTX-A1Kalindi
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1536 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p89
+1171%
7−8
−1171%
Full HD103
+1188%
8−9
−1188%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+1500%
1−2
−1500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike 2 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1210%
10−11
−1210%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Grand Theft Auto V 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Far Cry 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Forza Horizon 4 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 85−90
+1317%
6−7
−1317%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Valorant 90−95
+1243%
7−8
−1243%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Valorant 40−45
+1367%
3−4
−1367%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ HD 8400E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 1171% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M SLI เร็วกว่า 1188% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.34 0.66
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 23 เมษายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1164%

ในทางกลับกัน HD 8400E มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
HD 8400E Radeon HD 8400E
vs
GeForce 410M GeForce 410M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
RTX 6000 Quadro RTX 6000
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R5 Mobile Graphics Radeon R5 Mobile Graphics
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
R7 Mobile Graphics Radeon R7 Mobile Graphics
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
9100M G mGPU GeForce 9100M G mGPU Intel
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
vs
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Max-Q
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Pro 570X Radeon Pro 570X
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
vs
RX 6700M Radeon RX 6700M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M SLI หรือ Radeon HD 8400E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่