Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 457 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | ไม่มีข้อมูล |
177.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.2 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 20.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Fortnite | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Dota 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Fortnite | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Dota 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Valorant | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 391%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 480 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.78 | 9.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก