Radeon Instinct MI25 vs GeForce GTX 470M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MI25 มีประสิทธิภาพดีกว่า 470M อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 694 | 478 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.79 | 2.70 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 288 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.68 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6163 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 24 | 64 ×2 |
| TMUs | 48 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 384 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 852 MHz |
| 60.0 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
| Full HD | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Valorant | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Instinct MI25 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 900p
- Instinct MI25 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.67 | 10.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 470M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%
Radeon Instinct MI25 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 470M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
