GeForce GT 525M เทียบกับ GTX 470M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M และ GeForce GT 525M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 470M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 525M อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 646 | 1080 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.61 | 3.50 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 288 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.68 | 7.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6163 TFLOPS | 0.1824 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 900 MHz |
60.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 34
+162%
| 13
−162%
|
Full HD | 50
+138%
| 21
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Valorant | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M และ GT 525M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 470M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 900p
- GTX 470M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 470M เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 470M เหนือกว่า GT 525M ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.89 | 1.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 5 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 23 วัตต์ |
GTX 470M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 328.9% และ
ในทางกลับกัน GT 525M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
GeForce GTX 470M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 525M ในการทดสอบประสิทธิภาพ