GeForce GT 420M เทียบกับ GTX 470M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M และ GeForce GT 420M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
470M มีประสิทธิภาพดีกว่า 420M อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 686 | 1162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.77 | 3.17 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 288 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 23 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.68 | 8.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6163 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
L1 Cache | 384 เคบี | 128 เคบี |
L2 Cache | 384 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 800 MHz |
60.0 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 34
+183%
| 12
−183%
|
Full HD | 50
+178%
| 18
−178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Valorant | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M และ GT 420M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 470M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 900p
- GTX 470M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 470M เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 470M เหนือกว่า GT 420M ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.42 | 0.90 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 23 วัตต์ |
GTX 470M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.1% และ
ในทางกลับกัน GT 420M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 226.1%
GeForce GTX 470M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 420M ในการทดสอบประสิทธิภาพ