Quadro 2000M เทียบกับ GeForce GTX 460M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M กับ Quadro 2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460M
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,50 Watt
2.89
+58.8%

GTX 460M มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 460M GTX 460M
Quadro 2000M Quadro 2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ779926
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.312.47
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF106GF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.6017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs2416
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz900 MHz
60.0 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API with Feature Level 12.112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460M 2.89
+58.8%
Quadro 2000M 1.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 460M 1219
+59.3%
Quadro 2000M 765

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 460M 1623
+28.7%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 460M 7507
+13.2%
Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 460M 4263
+24.5%
Quadro 2000M 3424

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 460M 14
+100%
Quadro 2000M 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
+66.7%
18−20
−66.7%
Full HD38
+0%
38
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.23

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+47.4%
35−40
−47.4%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 8−9
+167%
3−4
−167%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Valorant 27−30
+123%
12−14
−123%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 460M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.89 1.82
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 460M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

ในทางกลับกัน Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ

GeForce GTX 460M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
GTX 760A GeForce GTX 760A
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
K1000M Quadro K1000M
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
GT 650M GeForce GT 650M
Arc Pro A40 Arc Pro A40
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
6600 GT GeForce 6600 GT
vs
Quadro M620 Quadro M620
R7 250E Radeon R7 250E
vs
GTX 470 GeForce GTX 470
HD 7450M Radeon HD 7450M
vs
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
NVS 315 NVS 315
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
vs
HD 6770M Radeon HD 6770M
Go 6800 Ultra GeForce Go 6800 Ultra
vs
GT 430 GeForce GT 430
RTX 3060 Ti GDDR6X GeForce RTX 3060 Ti GDDR6X
vs
GT 430 GeForce GT 430
Atari VCS 800 GPU Atari VCS 800 GPU
vs
HD 6645G2 Radeon HD 6645G2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 80 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460M หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่