GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ GTX 460M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460M อย่างมหาศาลถึง 693% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 790 | 250 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.32 | 28.54 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF106 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 12000 MHz |
60.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 30
−667%
| 230−240
+667%
|
Full HD | 38
−84.2%
| 70
+84.2%
|
1440p | 4−5
−750%
| 34
+750%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
Dead Island 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Dead Island 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
Fortnite | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−364%
|
250−260
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Dead Island 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
Dota 2 | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
Far Cry 5 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Fortnite | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
Metro Exodus | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Dead Island 2 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
Dota 2 | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 27−30
−597%
|
200−210
+597%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Dead Island 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 14−16
−813%
|
130−140
+813%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dead Island 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Dota 2 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.05 | 24.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 460M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 693.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M ในการทดสอบประสิทธิภาพ