Radeon E6760 vs GeForce GTX 460M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460M SLI กับ Radeon E6760 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 460M SLI
2010
2x1536 เอ็มบี GDDR5
4.55
+124%

460M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า E6760 อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ702930
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.47
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUN11E-GSTurks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)2 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$239.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล14.40
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x1536 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz3200 MHz
ไม่มีข้อมูล51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.0
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p52
+148%
21−24
−148%
Full HD67
+148%
27−30
−148%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 5 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
Valorant 55−60
+146%
24−27
−146%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+129%
35−40
−129%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+146%
24−27
−146%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+146%
24−27
−146%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+125%
12−14
−125%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+150%
14−16
−150%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+150%
14−16
−150%
Valorant 45−50
+133%
21−24
−133%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+130%
10−11
−130%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 460M SLI และ Radeon E6760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460M SLI เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 900p
  • GTX 460M SLI เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.55 2.03
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 2 พฤษภาคม 2011

GTX 460M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124%

ในทางกลับกัน Radeon E6760 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

GeForce GTX 460M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E6760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 460M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon E6760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce GTX 460M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon E6760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460M SLI หรือ Radeon E6760 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่