Radeon R7 250 เทียบกับ GeForce GTX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	598	808
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.26	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.54	2.88
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	12 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 460 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 1160%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	675 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.80	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9072 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	24	8
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	210 mm	168 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	N/A
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1150 MHz
	86.4 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI, Mini HDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 460 5.89
+117%

R7 250 2.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 460 2265
+116%

R7 250 1047

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 460 2570
+19.8%

R7 250 2145

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45
+111%

−111%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.98
−6.2%

4.68

+6.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
Red Dead Redemption 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Red Dead Redemption 2	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%
World of Tanks	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
World of Tanks	18−20 +0%	18−20 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 460 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.89	2.72
ความใหม่ล่าสุด	12 กรกฎาคม 2010	8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 วัตต์	75 วัตต์

GTX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.5%

ในทางกลับกัน R7 250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%

GeForce GTX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 460

Radeon R7 250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1025 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 445 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: