Tesla K20Xm เทียบกับ GeForce GTX 460 768MB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460 768MB กับ Tesla K20Xm รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla K20Xm มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 768MB อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 436 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.30 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $7,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 732 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 235 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 164.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1300 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 249.6 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−155%
| 120−130
+155%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 64.16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 460 768MB และ Tesla K20Xm แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla K20Xm เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.02 | 10.61 |
Tesla K20Xm มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.9%
Tesla K20Xm เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20Xm เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
