Radeon HD 6750 เทียบกับ GeForce GTX 460 768MB

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 460 768MB และ Radeon HD 6750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 460 768MB
3.74
+59.8%

GTX 460 768MB มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6750 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ687818
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.17
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลJuniper
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล21 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$49.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336720
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,040 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล86 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.008 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล170 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1050 MHz
ไม่มีข้อมูล73.6 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 460 768MB 3.74
+59.8%
HD 6750 2.34

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 460 768MB 2092
+66%
HD 6750 1260

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+74.1%
27−30
−74.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.85

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Grand Theft Auto V 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Valorant 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+60%
10−11
−60%
Valorant 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 460 768MB และ HD 6750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 768MB เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.74 2.34

GTX 460 768MB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8%

GeForce GTX 460 768MB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
AMD Radeon HD 6750
Radeon HD 6750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 99 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 768MB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 289 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 460 768MB หรือ Radeon HD 6750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่