GeForce RTX 3050 Ti Mobile เทียบกับ GTX 280M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M และ GeForce RTX 3050 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M อย่างมหาศาลถึง 1656% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 992 | 221 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.37 | 24.04 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 585 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1035 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 37.44 | 82.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3745 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 562 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-IV | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ประเภท MXM | MXM 3.0 Type-B | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 950 MHz | 1500 MHz |
61 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | No outputs |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | S/PDIF | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−1775%
| 75
+1775%
|
1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Battlefield 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Fortnite | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Valorant | 35−40
−380%
|
160−170
+380%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−735%
|
250−260
+735%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Dota 2 | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
Fortnite | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Valorant | 35−40
−380%
|
160−170
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Dota 2 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Valorant | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2925%
|
120−130
+2925%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 55−60 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
Valorant | 7−8
−2857%
|
200−210
+2857%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
Valorant | 7−8
−1971%
|
140−150
+1971%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Dota 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 1775% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 9300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.29 | 22.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2009 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 8 nm |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1655.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ