GeForce Go 6600 เทียบกับ GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Go 6100 Go 6100 + nForce Go 430 Go 6150 Go 6150 + nForce Go 430 Go 6200 Go 6200 TE Go 6250 Go 6400 Go 6600 Go 6600 NPB 128M Go 6600 TE Go 6800 Go 6800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M และ GeForce Go 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.38
+712%

GTX 280M มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 712% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M GTX 280M
Go 6600 Go 6600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9991425
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.35ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUG92NV43 A2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12812
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล375 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million146 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.442.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs164
TMUs648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IVMXM-II
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz350 MHz
61 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์4.03.0
OpenGL2.12.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.38
+712%
Go 6600 0.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575
+733%
Go 6600 69

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 30−35
+36%
24−27
−36%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+182%
10−12
−182%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 30−35
+36%
24−27
−36%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hogwarts Legacy 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 30−35
+36%
24−27
−36%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%
Valorant 7−8 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 280M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 280M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.38 0.17
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 29 กันยายน 2005
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 110 nm

GTX 280M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 711.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69.2%

GeForce GTX 280M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
NVIDIA GeForce Go 6600
GeForce Go 6600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
HD 8550M Radeon HD 8550M
Go 6600 GeForce Go 6600
vs
Go 7400 GeForce Go 7400
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R7 M360 Radeon R7 M360
GT 335M NVIDIA GeForce GT 335M
vs
GTX 280M GTX 280M
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
GTX 280M GTX 280M
GT 320M NVIDIA GeForce GT 320M
vs
GTX 280M GTX 280M
HD 6370M AMD Radeon HD 6370M
vs
GTX 280M GTX 280M
9500M G NVIDIA GeForce 9500M G
vs
GTX 280M GTX 280M
G 102M NVIDIA GeForce G 102M
vs
GTX 280M GTX 280M
ATI Mobility X300 ATI Mobility Radeon X300
vs
GTX 280M GTX 280M
GT 710 NVIDIA GeForce GT 710
vs
GTX 280M GTX 280M
GT 730 NVIDIA GeForce GT 730
vs
GTX 280M GTX 280M
GT 630 NVIDIA GeForce GT 630
vs
GTX 280M GTX 280M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ GeForce Go 6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่