GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 280M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M
2009
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.37

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M อย่างมหาศาลถึง 996% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M GTX 280M
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1043383
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.4138.59
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG92BTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.4472.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3745 TFLOPS2.304 TFLOPS
กิกะฟลอปส์562ไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs6464
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz1751 MHz
61 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGANo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M 1.37
GTX 1650 Max-Q 15.01
+996%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 280M 575
ตัวอย่าง: 65
GTX 1650 Max-Q 6308
+997%
ตัวอย่าง: 1984

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M 6672
GTX 1650 Max-Q 30957
+364%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−1100%
60
+1100%
1440p2−3
−1400%
30
+1400%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Escape from Tarkov 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Far Cry 5 3−4
−1167%
38
+1167%
Fortnite 4−5
−3350%
138
+3350%
Forza Horizon 4 8−9
−825%
74
+825%
Forza Horizon 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−750%
85
+750%
Valorant 30−35
−268%
120−130
+268%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−2600%
54
+2600%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−439%
167
+439%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 16−18
−453%
94
+453%
Escape from Tarkov 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35
+1067%
Fortnite 4−5
−1900%
80
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−763%
69
+763%
Forza Horizon 5 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Grand Theft Auto V 1−2
−5500%
56
+5500%
Metro Exodus 2−3
−1300%
28
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−610%
71
+610%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−657%
53
+657%
Valorant 30−35
−268%
120−130
+268%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−2350%
49
+2350%
Cyberpunk 2077 3−4
−967%
30−35
+967%
Dota 2 16−18
−418%
88
+418%
Escape from Tarkov 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Far Cry 5 3−4
−1000%
33
+1000%
Forza Horizon 4 8−9
−588%
55
+588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−430%
53
+430%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30
+329%
Valorant 30−35
−268%
120−130
+268%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−1375%
59
+1375%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−650%
30−33
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1156%
110−120
+1156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−957%
140−150
+957%
Valorant 6−7
−2483%
150−160
+2483%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Escape from Tarkov 3−4
−967%
30−35
+967%
Far Cry 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Forza Horizon 4 4−5
−825%
35−40
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−633%
21−24
+633%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1700%
36
+1700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Valorant 7−8
−1114%
85−90
+1114%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−5400%
55−60
+5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
17
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
11
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 280M และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 5500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 15.01
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 995.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
R6 (Carrizo) Radeon R6 (Carrizo)
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
HD 6570M Radeon HD 6570M
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
ION 2 2
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
GTX 460 SE v2 460 SE v2
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
GTX 460 v2 ES 460 v2 ES
HD 8830M AMD HD 8830M
vs
UHD Graphics 750 750
GTX 460M NVIDIA GTX 460M
vs
8200M G mGPU 8200M G mGPU Intel
GTX 280M GeForce GTX 280M
vs
GTX 1660 Max-Q GeForce GTX 1660 Max-Q
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
Go 7900 GS 7900 GS
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
GTX 460 SE v2 460 SE v2
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
GTX 460 SE v2 460 SE v2
ATI Mobility HD 3870 X2 ATI Radeon HD 3870 X2
vs
ATI X1600 X1600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 709 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่