Radeon RX 6300M vs GeForce GTX 280M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300M 6450M 6500 6500M 6550M 6550S 6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700M 6700S 6800M 6800S 6850M XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.19

6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 381% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
RX 6300M RX 6300M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ799381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6433.77
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXNavi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล115.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.686 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−700%
85−90
+700%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−725%
30−35
+725%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−458%
65−70
+458%
Counter-Strike 2 10−12
−700%
85−90
+700%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Far Cry 5 9−10
−467%
50−55
+467%
Fortnite 18−20
−383%
85−90
+383%
Forza Horizon 4 16−18
−306%
65−70
+306%
Forza Horizon 5 8−9
−513%
45−50
+513%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
Valorant 45−50
−165%
120−130
+165%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−458%
65−70
+458%
Counter-Strike 2 10−12
−700%
85−90
+700%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−242%
200−210
+242%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Dota 2 30−35
−213%
95−100
+213%
Far Cry 5 9−10
−467%
50−55
+467%
Fortnite 18−20
−383%
85−90
+383%
Forza Horizon 4 16−18
−306%
65−70
+306%
Forza Horizon 5 8−9
−513%
45−50
+513%
Grand Theft Auto V 9−10
−556%
55−60
+556%
Metro Exodus 6−7
−450%
30−35
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
40−45
+320%
Valorant 45−50
−165%
120−130
+165%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−458%
65−70
+458%
Cyberpunk 2077 7−8
−371%
30−35
+371%
Dota 2 30−35
−213%
95−100
+213%
Far Cry 5 9−10
−467%
50−55
+467%
Forza Horizon 4 16−18
−306%
65−70
+306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−314%
55−60
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
40−45
+320%
Valorant 45−50
−165%
120−130
+165%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−383%
85−90
+383%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−329%
30−33
+329%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−379%
110−120
+379%
Grand Theft Auto V 0−1 24−27
Metro Exodus 1−2
−1800%
18−20
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−443%
150−160
+443%
Valorant 30−35
−406%
150−160
+406%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 6−7
−467%
30−35
+467%
Forza Horizon 4 8−9
−375%
35−40
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−360%
21−24
+360%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−483%
35−40
+483%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Valorant 16−18
−444%
85−90
+444%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 10−11
−460%
55−60
+460%
Far Cry 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−275%
14−16
+275%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6300M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.19 15.35
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 35 วัตต์

RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 381% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 329%

Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 8790M Radeon HD 8790M
RX 6300M Radeon RX 6300M
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 6950M Radeon HD 6950M
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
8400 GS PCI Rev. 2 GeForce 8400 GS PCI Rev. 2
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
R9 390X2 Radeon R9 390X2
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
Arc 7 A730M Arc 7 A730M
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
Arc A370M Arc A370M
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
GTX 1630 GTX 1630
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ Radeon RX 6300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่