GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ GTX 280M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 1617% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 739 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.57 | 25.29 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 585 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 950 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Fortnite | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Valorant | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1595%
|
1000−1050
+1595%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Dota 2 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Fortnite | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Valorant | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Dota 2 | 30−33
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Valorant | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
| Valorant | 30−35
−1463%
|
500−550
+1463%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Valorant | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.96 | 50.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 280M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1617.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
