Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 260M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 260M
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M
2009
1 จีบี GDDR3,65 Watt
0.92

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 1382% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M GTX 260M
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1130373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0466.55
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUG92Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA112512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.8083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.308 TFLOPS5.323 TFLOPS
กิกะฟลอปส์462ไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs5632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHzSystem Shared
61 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMIPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.92
Radeon 760M 13.63
+1382%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260M 380
Radeon 760M 5660
+1389%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M 4901
Radeon 760M 32985
+573%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
−3.4%
30
+3.4%
1440p1−2
−1700%
18
+1700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30
+1400%
Hogwarts Legacy 4−5
−550%
26
+550%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Fortnite 1−2
−7800%
75−80
+7800%
Forza Horizon 4 6−7
−867%
55−60
+867%
Hogwarts Legacy 4−5
−400%
20
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
Valorant 30−35
−274%
110−120
+274%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−683%
180−190
+683%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18
+800%
Dota 2 14−16
−536%
85−90
+536%
Fortnite 1−2
−7800%
75−80
+7800%
Forza Horizon 4 6−7
−867%
55−60
+867%
Hogwarts Legacy 4−5
−275%
15
+275%
Metro Exodus 1−2
−2700%
27−30
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−500%
36
+500%
Valorant 30−35
−274%
110−120
+274%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Dota 2 14−16
−536%
85−90
+536%
Forza Horizon 4 6−7
−867%
55−60
+867%
Hogwarts Legacy 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−283%
23
+283%
Valorant 30−35
−274%
110−120
+274%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−7800%
75−80
+7800%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−1960%
100−110
+1960%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1170%
120−130
+1170%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−625%
27−30
+625%
Forza Horizon 4 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Hogwarts Legacy 1−2
−1400%
14−16
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 5−6
−1400%
75−80
+1400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−550%
12−14
+550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 105
+0%
105
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 7800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.92 13.63
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1381.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1525%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
9800M GT GeForce 9800M GT
RTX 4070 GeForce RTX 4070
vs
GTX 260M GTX 260M
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
vs
GTX 260M GTX 260M
RX 7900 XTX AMD Radeon RX 7900 XTX
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
vs
GTX 260M GTX 260M
HD 8750M AMD Radeon HD 8750M
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
GT 640M NVIDIA GeForce GT 640M
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
GT 550M NVIDIA GeForce GT 550M
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
Quadro 1000M NVIDIA Quadro 1000M
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
9800M GTX GeForce 9800M GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 267 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่