Quadro 600 เทียบกับ GeForce GTX 260M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 400 Quadro 410 Quadro 600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M กับ Quadro 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 260M
2009
1 จีบี GDDR3,65 Watt
0.92

600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M GTX 260M
Quadro 600 Quadro 600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11301035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.042.33
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUG92GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)13 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.8010.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.308 TFLOPS0.2458 TFLOPS
กิกะฟลอปส์462ไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs5616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz800 MHz
61 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.92
Quadro 600 1.27
+38%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260M 380
Quadro 600 527
+38.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
−37.9%
40−45
+37.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−25%
30−33
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ Quadro 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 600 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.92 1.27
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 13 ธันวาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro 600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

Quadro 600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
Quadro 600 Quadro 600
vs
FX 5600 Quadro FX 5600
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
9800M GT GeForce 9800M GT
GT 230 GeForce GT 230
vs
GTX 260M GTX 260M
210 OEM GeForce 210 OEM
vs
GTX 260M GTX 260M
9800 GTX GeForce 9800 GTX
vs
GTX 260M GTX 260M
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512
vs
GTX 260M GTX 260M
8600 GT GeForce 8600 GT
vs
GTX 260M GTX 260M
Tesla D870 Tesla D870
vs
GTX 260M GTX 260M
GT 710 PCI GeForce GT 710 PCI
vs
GTX 260M GTX 260M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GTX 260M GTX 260M
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
GTX 260M GTX 260M
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
vs
GTX 260M 260M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ Quadro 600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่