Radeon R7 M380 vs GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon R7 M380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M380 อย่างมหาศาลถึง 554% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 746 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.13 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Tropo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 640 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 915 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 36.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 1.171 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 32 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+633%
| 12−14
−633%
|
| 1440p | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
| 4K | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Fortnite | 120−130
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+605%
|
18−20
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Valorant | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+271%
|
70−75
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Fortnite | 120−130
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Metro Exodus | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Valorant | 207
+276%
|
55−60
−276%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Dota 2 | 116
+222%
|
35−40
−222%
|
| Far Cry 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+541%
|
16−18
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+365%
|
21−24
−365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+506%
|
30−35
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 197
+369%
|
40−45
−369%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 152
+660%
|
20−22
−660%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ R7 M380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 6800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า R7 M380 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.11 | 3.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 554% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
