UHD Graphics เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 614 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 6 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.39 | 38.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
| 1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
| 4K | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Fortnite | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 164
+264%
|
45−50
−264%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Fortnite | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Valorant | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
| Valorant | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.47 | 5.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
