Radeon R3 (Mullins/Beema) เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon R3 (Mullins/Beema) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
16.88
+2092%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R3 (Mullins/Beema) อย่างมหาศาลถึง 2092% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3181161
จัดอันดับตามความนิยม80ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.06ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUTU117Beema/Mullins
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 16.88
+2092%
R3 (Mullins/Beema) 0.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+2018%
R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+1626%
R3 (Mullins/Beema) 1815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+2120%
R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+1781%
R3 (Mullins/Beema) 3049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+287%
15
−287%
1440p37
+3600%
1−2
−3600%
4K23
+2200%
1−2
−2200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 131
+2520%
5−6
−2520%
Cyberpunk 2077 52
+2500%
2−3
−2500%
Hogwarts Legacy 51
+1175%
4−5
−1175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
+2900%
2−3
−2900%
Counter-Strike 2 113
+2160%
5−6
−2160%
Cyberpunk 2077 41
+1950%
2−3
−1950%
Far Cry 5 60
+2900%
2−3
−2900%
Fortnite 90−95
+2250%
4−5
−2250%
Forza Horizon 4 82
+1540%
5−6
−1540%
Forza Horizon 5 68
+2167%
3−4
−2167%
Hogwarts Legacy 38
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+713%
8−9
−713%
Valorant 164
+447%
30−33
−447%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60
+2900%
2−3
−2900%
Counter-Strike 2 67
+2133%
3−4
−2133%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+519%
21−24
−519%
Cyberpunk 2077 32
+1500%
2−3
−1500%
Dota 2 96
+638%
12−14
−638%
Far Cry 5 54
+2600%
2−3
−2600%
Fortnite 90−95
+2250%
4−5
−2250%
Forza Horizon 4 80
+1500%
5−6
−1500%
Forza Horizon 5 60
+2900%
2−3
−2900%
Grand Theft Auto V 59
+2850%
2−3
−2850%
Hogwarts Legacy 29
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 33
+3200%
1−2
−3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+713%
8−9
−713%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+933%
6−7
−933%
Valorant 148
+393%
30−33
−393%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+2850%
2−3
−2850%
Cyberpunk 2077 30
+1400%
2−3
−1400%
Dota 2 89
+585%
12−14
−585%
Far Cry 5 53
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 62
+1140%
5−6
−1140%
Hogwarts Legacy 18
+350%
4−5
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+788%
8−9
−788%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+500%
6−7
−500%
Valorant 130−140
+347%
30−33
−347%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+2300%
3−4
−2300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3050%
4−5
−3050%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1963%
8−9
−1963%
Valorant 159
+2171%
7−8
−2171%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+2250%
2−3
−2250%
Cyberpunk 2077 15 0−1
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Hogwarts Legacy 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+4300%
1−2
−4300%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+107%
14−16
−107%
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
Metro Exodus 12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21 0−1
Valorant 90
+2150%
4−5
−2150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Dota 2 45
+2150%
2−3
−2150%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Hogwarts Legacy 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ R3 (Mullins/Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.88 0.77
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2092.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3509 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน Radeon R3 (Mullins/Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Radeon R3 (Mullins/Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่