FirePro M6000 vs GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ FirePro M6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.02
+291%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M6000 อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
FirePro M6000 FirePro M6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354715
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.217.79
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Heathrow
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8432.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440
L1 Cache1 เอ็มบี160 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType B MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1000 MHz
192.0 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.02
+291%
FirePro M6000 4.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+291%
FirePro M6000 1820
ตัวอย่าง: 1

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+442%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+191%
FirePro M6000 10744

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p220−230
+279%
58
−279%
Full HD58
+38.1%
42
−38.1%
1440p37
+311%
9−10
−311%
4K23
+360%
5−6
−360%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 131
+589%
18−20
−589%
Cyberpunk 2077 52
+478%
9−10
−478%
Resident Evil 4 Remake 46
+557%
7−8
−557%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60
+233%
18−20
−233%
Counter-Strike 2 113
+495%
18−20
−495%
Cyberpunk 2077 41
+356%
9−10
−356%
Far Cry 5 60
+362%
12−14
−362%
Fortnite 90−95
+262%
24−27
−262%
Forza Horizon 4 82
+290%
21−24
−290%
Forza Horizon 5 68
+467%
12−14
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+261%
18−20
−261%
Valorant 164
+188%
55−60
−188%

Full HD
High

Battlefield 5 60
+233%
18−20
−233%
Counter-Strike 2 67
+253%
18−20
−253%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+68.8%
75−80
−68.8%
Cyberpunk 2077 32
+256%
9−10
−256%
Dota 2 96
+146%
35−40
−146%
Far Cry 5 54
+315%
12−14
−315%
Fortnite 90−95
+262%
24−27
−262%
Forza Horizon 4 80
+281%
21−24
−281%
Forza Horizon 5 60
+400%
12−14
−400%
Grand Theft Auto V 59
+321%
14−16
−321%
Metro Exodus 33
+313%
8−9
−313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+261%
18−20
−261%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+377%
12−14
−377%
Valorant 148
+160%
55−60
−160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+228%
18−20
−228%
Cyberpunk 2077 30
+233%
9−10
−233%
Dota 2 89
+128%
35−40
−128%
Far Cry 5 53
+308%
12−14
−308%
Forza Horizon 4 62
+195%
21−24
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+294%
18−20
−294%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+177%
12−14
−177%
Valorant 130−140
+137%
55−60
−137%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+177%
24−27
−177%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+278%
9−10
−278%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+274%
30−35
−274%
Grand Theft Auto V 27−30
+867%
3−4
−867%
Metro Exodus 20
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+385%
30−35
−385%
Valorant 159
+238%
45−50
−238%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+2250%
2−3
−2250%
Cyberpunk 2077 15
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 35
+338%
8−9
−338%
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+333%
6−7
−333%

1440p
Epic

Fortnite 44
+450%
8−9
−450%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+320%
5−6
−320%
Valorant 90
+309%
21−24
−309%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45
+200%
14−16
−200%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ FirePro M6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 มือถือ เหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.02 4.35
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 1 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 43 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ในทางกลับกัน FirePro M6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
FirePro M6000 FirePro M6000
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
Radeon 550 Radeon 550
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
Radeon 550 Radeon 550
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
Radeon 550 Radeon 550
vs
R5E Mobile Graphics R5E Mobile Graphics
Xbox XGPU-B Xbox XGPU B
vs
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Iris Plus Graphics 640 Plus Graphics 640
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 6770M HD 6770M
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 7510 OEM HD 7510 OEM
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 6850 1440SP Edition HD 6850 1440SP Edition
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GeForce 705A GeForce 705A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4026 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ FirePro M6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่