Radeon HD 7770M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon HD 7770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770M อย่างมหาศาลถึง 670% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 748 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 7.29 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Chelsea |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1000 MHz |
192.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
1440p | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+2380%
|
10−11
−2380%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Hogwarts Legacy | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Counter-Strike 2 | 201
+1910%
|
10−11
−1910%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Fortnite | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Forza Horizon 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
Hogwarts Legacy | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Valorant | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Counter-Strike 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+341%
|
55−60
−341%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Dota 2 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
Far Cry 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Fortnite | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Forza Horizon 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Hogwarts Legacy | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
Valorant | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Dota 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
Far Cry 5 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Hogwarts Legacy | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Valorant | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
Grand Theft Auto V | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
Valorant | 200−210
+550%
|
30−35
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
Hogwarts Legacy | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Valorant | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ HD 7770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า HD 7770M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.50 | 3.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 24 เมษายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 32 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 670.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน HD 7770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก