Radeon HD 6930 เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ Radeon HD 6930 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6930 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 556 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 2.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Cayman |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $180 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 750 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,640 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 186 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 60.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 1.92 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 220 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1200 MHz |
192.0 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
1440p | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 20.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 36.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 248
+282%
|
65−70
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Hogwarts Legacy | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Counter-Strike 2 | 201
+265%
|
55−60
−265%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Forza Horizon 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Hogwarts Legacy | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Counter-Strike 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+271%
|
70−75
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Dota 2 | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
Far Cry 5 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Forza Horizon 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Grand Theft Auto V | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
Hogwarts Legacy | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Metro Exodus | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Dota 2 | 191
+282%
|
50−55
−282%
|
Far Cry 5 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Hogwarts Legacy | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Valorant | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+303%
|
30−33
−303%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Valorant | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Hogwarts Legacy | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ HD 6930 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.50 | 6.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 1 ธันวาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 186 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6930 ในการทดสอบประสิทธิภาพ