Radeon 8060S เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.92 | 60.06 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 464.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 14.85 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | System Shared |
| 320 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+13.5%
| 111
−13.5%
|
| 1440p | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 4K | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−12.4%
|
230−240
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−18.4%
|
100−110
+18.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−2.9%
|
215
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−18.4%
|
100−110
+18.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
| Fortnite | 285
+53.2%
|
180−190
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−19.3%
|
160−170
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−68.9%
|
201
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−34.1%
|
160−170
+34.1%
|
| Valorant | 220−230
−10.4%
|
240−250
+10.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+91.7%
|
109
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−18.4%
|
100−110
+18.4%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 113
+4.6%
|
108
−4.6%
|
| Fortnite | 199
+7%
|
180−190
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−21.9%
|
160−170
+21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−52.9%
|
182
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−11.8%
|
133
+11.8%
|
| Metro Exodus | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−46%
|
160−170
+46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−166%
|
197
+166%
|
| Valorant | 220−230
−10.4%
|
240−250
+10.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
−14.6%
|
140−150
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−18.4%
|
100−110
+18.4%
|
| Dota 2 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−70.1%
|
160−170
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Valorant | 220−230
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
−27.4%
|
180−190
+27.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+32.4%
|
71
−32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−16.3%
|
300−350
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Metro Exodus | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Far Cry 5 | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−21.4%
|
85
+21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−8.1%
|
80
+8.1%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Valorant | 230−240
−13.9%
|
260−270
+13.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 42
−19%
|
50
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 92%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 166%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (83%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.30 | 43.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227.3%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
