FirePro D500 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ FirePro D500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า D500 อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 437 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 2.69 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tahiti |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 725 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 274 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 69.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 279 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1270 MHz |
320 จีบี/s | 243.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+323%
| 30−35
−323%
|
1440p | 78
+333%
| 18−21
−333%
|
4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Battlefield 5 | 166
+315%
|
40−45
−315%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Far Cry 5 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
Fortnite | 285
+280%
|
75−80
−280%
|
Forza Horizon 4 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Valorant | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Battlefield 5 | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+289%
|
70−75
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Dota 2 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Far Cry 5 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
Fortnite | 199
+298%
|
50−55
−298%
|
Forza Horizon 4 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
Grand Theft Auto V | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
Metro Exodus | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Valorant | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Valorant | 220−230
+300%
|
55−60
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+295%
|
65−70
−295%
|
Grand Theft Auto V | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Metro Exodus | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 250−260
+289%
|
65−70
−289%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Forza Horizon 4 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Grand Theft Auto V | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Valorant | 220−230
+280%
|
60−65
−280%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Forza Horizon 4 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ FirePro D500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 10.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 18 มกราคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 274 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro D500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน