GeForce GTX 670MX เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce GTX 670MX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670MX อย่างมหาศาลถึง 843% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 644 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 4.65 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 48.08 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
ROPs | 88 | 24 |
TMUs | 224 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1400 MHz |
484.4 จีบี/s | 67.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | - | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+223%
| 40
−223%
|
1440p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
4K | 67
+857%
| 7−8
−857%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+1135%
|
20−22
−1135%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+730%
|
20−22
−730%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1135%
|
20−22
−1135%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Far Cry 5 | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
Fortnite | 190−200
+582%
|
27−30
−582%
|
Forza Horizon 4 | 147
+568%
|
21−24
−568%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
Valorant | 250−260
+318%
|
60−65
−318%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 154
+670%
|
20−22
−670%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+1135%
|
20−22
−1135%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+190%
|
96
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Dota 2 | 133
+224%
|
40−45
−224%
|
Far Cry 5 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
Fortnite | 203
+625%
|
27−30
−625%
|
Forza Horizon 4 | 145
+559%
|
21−24
−559%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Grand Theft Auto V | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Metro Exodus | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+505%
|
18−20
−505%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1192%
|
12−14
−1192%
|
Valorant | 250−260
+318%
|
60−65
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+645%
|
20−22
−645%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Dota 2 | 125
+205%
|
40−45
−205%
|
Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Forza Horizon 4 | 120
+445%
|
21−24
−445%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+654%
|
12−14
−654%
|
Valorant | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+482%
|
27−30
−482%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+743%
|
35−40
−743%
|
Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Metro Exodus | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
Valorant | 280−290
+430%
|
50−55
−430%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Far Cry 5 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
Forza Horizon 4 | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Valorant | 260−270
+1021%
|
24−27
−1021%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
Far Cry 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Forza Horizon 4 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 670MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 857% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า GTX 670MX ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.51 | 4.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 1 ตุลาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 843.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 670MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก