FireStream 9370 vs GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ FireStream 9370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า FireStream 9370 อย่างมหาศาลถึง 635% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 642 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.69 | 2.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Cypress |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 มิถุนายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1600 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 2,154 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 66.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 160 เคบี |
| L2 Cache | 2.75 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1150 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 147.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+706%
| 16−18
−706%
|
| 1440p | 84
+740%
| 10−12
−740%
|
| 4K | 67
+644%
| 9−10
−644%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+707%
|
30−33
−707%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+681%
|
16−18
−681%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+707%
|
30−33
−707%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Far Cry 5 | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| Fortnite | 190−200
+700%
|
24−27
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Valorant | 250−260
+740%
|
30−33
−740%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+707%
|
30−33
−707%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+697%
|
35−40
−697%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| Far Cry 5 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Fortnite | 203
+652%
|
27−30
−652%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| Metro Exodus | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
| Valorant | 250−260
+740%
|
30−33
−740%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+695%
|
40−45
−695%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Metro Exodus | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 280−290
+706%
|
35−40
−706%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Valorant | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ FireStream 9370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 706% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 740% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 6.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 23 มิถุนายน 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 635% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน FireStream 9370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FireStream 9370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FireStream 9370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
