UHD Graphics 615 vs GeForce GTX 1070 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ UHD Graphics 615 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1070 มือถือ
2016,$390
8 จีบี GDDR5,120 Watt
26.30
+1337%

1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 1337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ247967
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.30ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.889.39
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104BAmber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$389.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1920192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์210.621.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.738 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs643
TMUs12824
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/sSystem Shared
256 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 มือถือ 26.30
+1337%
UHD Graphics 615 1.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 มือถือ 11000
+1340%
UHD Graphics 615 764

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 มือถือ 22576
+1749%
UHD Graphics 615 1221

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 มือถือ 34389
+802%
UHD Graphics 615 3813

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 มือถือ 17237
+2005%
UHD Graphics 615 819

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 101041
+1435%
UHD Graphics 615 6583

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 338057
+493%
UHD Graphics 615 57024

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1070 มือถือ 5485
+2162%
UHD Graphics 615 243

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD101
+910%
10
−910%
1440p60
+1400%
4−5
−1400%
4K44
+1367%
3−4
−1367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.86ไม่มีข้อมูล
1440p6.50ไม่มีข้อมูล
4K8.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+7500%
2−3
−7500%
Cyberpunk 2077 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+6400%
1−2
−6400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 122
+2950%
4−5
−2950%
Counter-Strike 2 150−160
+7500%
2−3
−7500%
Cyberpunk 2077 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Far Cry 5 92
+2200%
4−5
−2200%
Fortnite 151
+1788%
8
−1788%
Forza Horizon 4 118
+1080%
10−11
−1080%
Forza Horizon 5 85−90
+2733%
3−4
−2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+936%
10−12
−936%
Valorant 166
+337%
35−40
−337%

Full HD
High

Battlefield 5 113
+2725%
4−5
−2725%
Counter-Strike 2 150−160
+7500%
2−3
−7500%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+603%
35−40
−603%
Cyberpunk 2077 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Dota 2 120−130
+885%
13
−885%
Far Cry 5 92
+2200%
4−5
−2200%
Fortnite 148
+1750%
8−9
−1750%
Forza Horizon 4 115
+1050%
10−11
−1050%
Forza Horizon 5 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Grand Theft Auto V 92
+2967%
3−4
−2967%
Metro Exodus 59
+5800%
1
−5800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+873%
10−12
−873%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+1250%
8−9
−1250%
Valorant 156
+311%
35−40
−311%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 103
+2475%
4−5
−2475%
Cyberpunk 2077 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Dota 2 120−130
+1064%
11
−1064%
Far Cry 5 87
+2075%
4−5
−2075%
Forza Horizon 4 97
+870%
10−11
−870%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+618%
10−12
−618%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+650%
8−9
−650%
Valorant 112
+195%
35−40
−195%

Full HD
Epic

Fortnite 111
+1288%
8−9
−1288%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1354%
12−14
−1354%
Grand Theft Auto V 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+872%
18−20
−872%
Valorant 154
+1183%
12−14
−1183%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75
+1400%
5−6
−1400%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 61
+1933%
3−4
−1933%
Forza Horizon 4 76
+1420%
5−6
−1420%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1367%
3−4
−1367%

1440p
Epic

Fortnite 73
+2333%
3−4
−2333%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Grand Theft Auto V 53
+279%
14−16
−279%
Metro Exodus 21
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+1850%
2−3
−1850%
Valorant 148
+1544%
9−10
−1544%

4K
Ultra

Battlefield 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Far Cry 5 31 0−1
Forza Horizon 4 52 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+700%
3−4
−700%

4K
Epic

Fortnite 35
+1067%
3−4
−1067%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ UHD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 910% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.30 1.83
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1337%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 926 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 59 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 มือถือ หรือ UHD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่