Radeon R6 M340DX เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Radeon R6 M340DX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 M340DX อย่างมหาศาลถึง 900% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 810 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | Jet |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 955 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 24.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 0.791 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | System Shared |
256 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+900%
| 10
−900%
|
1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
4K | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Far Cry 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 151
+979%
|
14−16
−979%
|
Forza Horizon 4 | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+777%
|
12−14
−777%
|
Valorant | 166
+277%
|
40−45
−277%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+422%
|
50−55
−422%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Dota 2 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Far Cry 5 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Fortnite | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
Forza Horizon 4 | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Grand Theft Auto V | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Metro Exodus | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+1700%
|
6
−1700%
|
Valorant | 156
+255%
|
40−45
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Dota 2 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
Far Cry 5 | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1900%
|
3
−1900%
|
Valorant | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+884%
|
18−20
−884%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
Valorant | 154
+516%
|
24−27
−516%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Forza Horizon 4 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Valorant | 148
+1038%
|
12−14
−1038%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ R6 M340DX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 4900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 มือถือ เหนือกว่า R6 M340DX ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.51 | 2.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 ธันวาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 900.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 M340DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ