GeForce 830M vs GTX 1070 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ GeForce 830M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070 Ti
2017,$399
8 จีบี GDDR5,180 Watt
35.05
+1367%

1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 830M อย่างมหาศาลถึง 1367% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ162895
จัดอันดับตามความนิยม66ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.995.58
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP104GM108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2432256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์255.818.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.186 TFLOPS0.5888 TFLOPS
ROPs648
TMUs15216
L1 Cache912 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz900 MHz
256.3 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 Ti 35.05
+1367%
GeForce 830M 2.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 Ti 14668
+1365%
ตัวอย่าง: 12702
GeForce 830M 1001
ตัวอย่าง: 396

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 Ti 27503
+1302%
GeForce 830M 1961

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 Ti 18405
+1227%
GeForce 830M 1387

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 Ti 88161
+988%
GeForce 830M 8105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1070 Ti 55377
+1163%
GeForce 830M 4383

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1070 Ti 61006
+1396%
GeForce 830M 4078

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1070 Ti 49727
+1045%
GeForce 830M 4342

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD112
+600%
16
−600%
1440p72
+1700%
4−5
−1700%
4K55
+1733%
3−4
−1733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.56ไม่มีข้อมูล
1440p5.54ไม่มีข้อมูล
4K7.25ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 190−200
+3200%
6−7
−3200%
Cyberpunk 2077 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Resident Evil 4 Remake 90−95
+4550%
2−3
−4550%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+1686%
7−8
−1686%
Counter-Strike 2 190−200
+3200%
6−7
−3200%
Cyberpunk 2077 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Far Cry 5 114
+1800%
6−7
−1800%
Fortnite 150−160
+1200%
12−14
−1200%
Forza Horizon 4 130−140
+1042%
12−14
−1042%
Forza Horizon 5 110−120
+2140%
5−6
−2140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1083%
12−14
−1083%
Valorant 210−220
+407%
40−45
−407%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+1686%
7−8
−1686%
Counter-Strike 2 190−200
+3200%
6−7
−3200%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+491%
45−50
−491%
Cyberpunk 2077 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Dota 2 127
+408%
24−27
−408%
Far Cry 5 108
+1700%
6−7
−1700%
Fortnite 150−160
+1200%
12−14
−1200%
Forza Horizon 4 130−140
+1042%
12−14
−1042%
Forza Horizon 5 110−120
+2140%
5−6
−2140%
Grand Theft Auto V 120−130
+1000%
11
−1000%
Metro Exodus 66
+1550%
4−5
−1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1083%
12−14
−1083%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+1643%
7
−1643%
Valorant 210−220
+407%
40−45
−407%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 111
+1486%
7−8
−1486%
Cyberpunk 2077 80−85
+1540%
5−6
−1540%
Dota 2 121
+384%
24−27
−384%
Far Cry 5 102
+1600%
6−7
−1600%
Forza Horizon 4 100
+733%
12−14
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1083%
12−14
−1083%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+1100%
6
−1100%
Valorant 210−220
+407%
40−45
−407%

Full HD
Epic

Fortnite 109
+808%
12−14
−808%

1440p
High

Counter-Strike 2 85−90
+1350%
6−7
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+1278%
18−20
−1278%
Grand Theft Auto V 70−75
+1700%
4−5
−1700%
Metro Exodus 40
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+661%
21−24
−661%
Valorant 240−250
+1130%
20−22
−1130%

1440p
Ultra

Battlefield 5 83
+1560%
5−6
−1560%
Cyberpunk 2077 40−45
+3900%
1−2
−3900%
Far Cry 5 75
+1775%
4−5
−1775%
Forza Horizon 4 81
+1250%
6−7
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1525%
4−5
−1525%

1440p
Epic

Fortnite 72
+1700%
4−5
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Grand Theft Auto V 67
+347%
14−16
−347%
Metro Exodus 25
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+1467%
3−4
−1467%
Valorant 210−220
+1708%
12−14
−1708%

4K
Ultra

Battlefield 5 47
+1467%
3−4
−1467%
Counter-Strike 2 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 105
+1650%
6−7
−1650%
Far Cry 5 39
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 55
+5400%
1−2
−5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%

4K
Epic

Fortnite 36
+1100%
3−4
−1100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GeForce 830M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 Ti เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า GeForce 830M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 35.05 2.39
ความใหม่ล่าสุด 2 พฤศจิกายน 2017 12 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 33 วัตต์

GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1367% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน GeForce 830M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 445%

GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 830M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 830M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 4838 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 120 โหวต

ให้คะแนน GeForce 830M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 Ti หรือ GeForce 830M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่