FirePro S10000 vs GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ FirePro S10000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า S10000 อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 473 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.53 | 0.25 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.99 | 2.23 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $3,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า S10000 อยู่ 9312%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 750 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 106.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 152 | 112 ×2 |
| L1 Cache | 912 เคบี | 448 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1250 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 480 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+273%
| 30−35
−273%
|
| 1440p | 72
+243%
| 21−24
−243%
|
| 4K | 55
+244%
| 16−18
−244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
+3267%
| 119.97
−3267%
|
| 1440p | 5.54
+2993%
| 171.38
−2993%
|
| 4K | 7.25
+3001%
| 224.94
−3001%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Fortnite | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Valorant | 210−220
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Dota 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Fortnite | 150−160
+247%
|
45−50
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Metro Exodus | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Valorant | 210−220
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Dota 2 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 210−220
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+231%
|
75−80
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Metro Exodus | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 240−250
+228%
|
75−80
−228%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Valorant | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ S10000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.54 | 10.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 750 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro S10000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro S10000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
