Tesla C2070 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Tesla C2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla C2070 อย่างมหาศาลถึง 419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 527 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 238 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 747 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 143.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+475%
| 24−27
−475%
|
| 4K | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Fortnite | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+467%
|
27−30
−467%
|
| Valorant | 220−230
+468%
|
40−45
−468%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Dota 2 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Fortnite | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Metro Exodus | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+460%
|
30−33
−460%
|
| Valorant | 220−230
+468%
|
40−45
−468%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Dota 2 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Valorant | 220−230
+468%
|
40−45
−468%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+438%
|
50−55
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Metro Exodus | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+473%
|
45−50
−473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Valorant | 230−240
+427%
|
45−50
−427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Tesla C2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 6.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla C2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
