ATI Radeon HD 3850 vs GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ Radeon HD 3850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 1631% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 1168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.13 | 0.99 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | RV670 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 668 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 666 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 10.69 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 208 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 830 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 53.12 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+1780%
| 5−6
−1780%
|
| 4K | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 35.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 89.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Fortnite | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Valorant | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1692%
|
12−14
−1692%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Far Cry 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Fortnite | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Dota 2 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+1733%
|
9−10
−1733%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ ATI HD 3850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 1780% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.62 | 0.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 19 พฤศจิกายน 2007 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1631% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%
ในทางกลับกัน ATI HD 3850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 3850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
