Radeon 550 vs GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 อย่างมหาศาลถึง 248% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 677 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.92 | 4.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.05 | 7.84 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon 550 อยู่ 127%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192 จีบี/s | 56 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
| 1440p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
| 4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
+25.9%
| 4.39
−25.9%
|
| 1440p | 5.27
+24.9%
| 6.58
−24.9%
|
| 4K | 7.90
+24.9%
| 9.88
−24.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Resident Evil 4 Remake | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Fortnite | 177
+254%
|
50−55
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Valorant | 136
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+270%
|
60−65
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Far Cry 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Fortnite | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Metro Exodus | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
| Valorant | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ Radeon 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 5.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248% และ
ในทางกลับกัน Radeon 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
