GeForce 9600 GT เทียบกับ GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ GeForce 9600 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GT อย่างมหาศาลถึง 1485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 1054 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.47 | 0.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 0.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | G94 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า 9600 GT อยู่ 52840%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 64 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 505 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 96 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 0.208 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 900 MHz |
192 จีบี/s | 57.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVTwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
1440p | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44
+1202%
| 44.75
−1202%
|
1440p | 5.15
+1636%
| 89.50
−1636%
|
4K | 7.90
+2165%
| 179.00
−2165%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Counter-Strike 2 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Battlefield 5 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Fortnite | 177
+1670%
|
10−11
−1670%
|
Forza Horizon 4 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Valorant | 136
+1600%
|
8−9
−1600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Counter-Strike 2 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
+1486%
|
14−16
−1486%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Dota 2 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Fortnite | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Forza Horizon 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Grand Theft Auto V | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Valorant | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Dota 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Far Cry 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Valorant | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1575%
|
8−9
−1575%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1580%
|
10−11
−1580%
|
Valorant | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Valorant | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ 9600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 1625% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.96 | 1.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 21 กุมภาพันธ์ 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 96 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1485% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9600 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป